Stora bilden = Polisens första foto från brottsplatsen direkt efter morden i Arboga 2008
klicka bilden för förstoring (öppnas i nytt fönster)
————————————————————————————————————————————

En hel del intressant material från polisens utredning som haft avgörande betydelse i Arbogamorden 2008 presenteras här i samband med att morddömda Christine Schürrer lämnat in sin resningsansökan till Högsta Domstolen.
Vi har delat upp publiceringen i olika teman och i ett flertal olika delar.
I första delen behandlar vi resningsansökan…

Arbogamorden 2008 – del 1 – Resningsansökan i HD 2012

DEL 1 - RESNINGSANSÖKAN I HD 2012

Enligt uppgifter till Under Mattan blogg så kommer Högsta Domstolen inom den absolut närmsta tiden att presentera sitt beslut och tala om för Sverige om HD tänker bifalla den resningsansökan Christine Schürrer lämnat in via sin advokat.

Christine Schürrer dömdes 2009 mot sitt nekande till livstids fängelse för de brutala barnamorden i Arboga där även barnens mamma skadades.

Genom vår publicering av bevisning och material som ingått i domstolarnas bedömning av Schürrers skuld, så vill vi ge våra läsare möjligheten att själva bedöma rättssäkerheten i landet.

Christine Schürrer har i likhet med Thomas Quick dömts till ett livslångt fängelsestraff utan någon som helst teknisk bevisning. I motsats till Quick så överklagade Christine tingsrättens dom, men fälldes ändå senare i hovrätten.

 UnderMattan Blogg tar inte ställning i skuldfrågan och påstår vare sig att C. Schürrer är oskyldig eller skyldig…

Vad vi däremot tar ställning till är att ifrågasätta om C.S. fått en rättvis behandling av det svenska rättsväsendet. 

Vi anser att hon inte fått det.

Vi påstår också att media genom vinklad rapportering manipulerat fram en hatfull opinion som felaktigt uppfattat bevisläget i fallet.

Vi är inte heller helt okritiska till vissa av polisens metoder i utredningsarbetet, som vi senare kommer att påvisa som rättsosäkra ur många aspekter.

Om Christine Schürrer är skyldig till morden och släpps fri är det en oerhörd tragedi. Ett straff på 200 år för dådet i Arboga är egentligen inte straff nog.

Om C.S. däremot är oskyldig och får sitt liv förstört bara för att svensk media och svenska myndigheter vill ha en passande syndabock i brist på annat, är tragedin 10 gånger större.

Ett skadestånd i storleksordningen 100 miljoner är i så fall passande.

Om åklagaren och rättsväsendet i Sverige under resans gång medvetet undanhållit material som kunde ha varit till Schürrers fördel så faller ansvaret tungt på dessa. Det finns vissa tecken som pekar i den riktningen… Vi återkommer senare till föregående mening.

Räcker då bevisen som åklagaren lagt fram
för att låsa in henne på livstid?

Nu finns chansen att själv ta ställning. Tänk dig också in i en situation där du oskyldigt ställs inför rätta i Tyskland under liknande former.

Fundera också gärna på hur du hade sett ut i tysk media när tabloidtidningarna och rättsväsendet där gått hand i hand i gemensamt intresse.

Den åtalade är trots allt oskyldig tills att motsatsen är bevisad. Schürrer skall inte dömas efter några terroristlagar. Har det svenska rättsväsendet verkligen spelat enligt sina egna regler i detta fall?

I dagens svenska rättsklimat verkar det nästan som om Christine Schürrer själv är tvungen att hitta den verklige mördaren för att resningsansökan skall beviljas i HD. Olika Journalister har redan uttalat sig i media om att HD absolut inte kommer att bevilja resning eftersom de anser att hon är skyldig.

Vi svenskar kan inte ha en mediamaskin som både väljer våra partiledare och som bestämmer vem som är skyldig eller oskyldig i lagens mening.

Mediatrycket vid tiden för dådet påverkade enligt många tveklöst domstolarna.
Nu finns möjligheten för vårt rättsväsende att se mer nyktert på det hela genom en ny granskning av fallet.

En sak som också måste tydliggöras är att om HD beviljar resningsansökan så innebär beslutet inte att Christine Schürrer är oskyldig.

Beslutet innebär endast att HD finner omständigheter som gör att de anser en ny granskning av fallet är önskvärd. 

Det vore verkligen önskvärt ur många aspekter att HD tar sig en ny noggrann titt på fallet Christine Schürrer.
Förtroendet för svensk rättvisa håller på att urholkas genom misstag liknande det med Thomas Quick. Frågan är om trovärdigheten för Sveriges rättsväsende har råd med fler sådana fall?

Det finns 2012-02-13 ett antal olika källor som säger att ett politiskt tryck från översta toppen i samhället finner fallet Schürrer belastande.
Regeringen har således planer på att snart agera på ett sätt som skall minska det folkliga intresset för det hela. (Länk = Reds. anm. 24 Feb 2012)

Vad detta innebär i klartext är svår att avslöja utan att röja källorna.
Men i så fall är det upp till Högsta Domstolen att bevisa för alla att de inte numera är en politisk domstol i den moderata ankdammen.

Högsta Domstolen fegade nyss ur med sitt beslut gällande Pirate Bay. Här tappade många i den yngre generation som skall ta över Sverige ytterligare förtroende för rättssystemet.

Man får även betänka att Sverige kan ha ett tiotal  mördare i det fria som möjligtvis utfört ett antal nya mord p g a rättsväsendets inkompetens med Quick. Först när media grävde och undersökte fallet så rasade det svenska rättsväsendets resonemang i ett antal Quick-rättegångar samman som japanska korthus.

Om  Christine Schürrer verkligen skulle vara oskyldig så går en av vårtids värsta psykopater lös någonstans i samhället.

I fallet med Christine Schürrer vore det även förödande för trovärdigheten om HD först avslog begäran och det sedan framkommer uppgifter som bevisar Schürrers oskuld.

Schürrer har till stor del dömts enligt följande ytterst tveksamma återkommande påstående:

- Vi kan inte hitta någon alternativ gärningsman…
…så därför är hon skyldig. 

 Något som är intressant att veta om Christine är att hon är tidigare helt ostraffad, och hon har aldrig gjort sig skyldig till brott.

Det verkar inte heller finnas dokumenterade incidenter i hennes liv som pekar på att hon skulle vara kapabel att utföra det ytterst blodiga och våldsamma dådet i Arboga.

Faktum är att ytterst få yrkessoldater globalt sett är kapabla att utföra morden och ens närma sig våldsnivån som förekommer i Arbogafallet.

Om någon som är insatt i fallet har en annan åsikt så skulle det vara intressant av bli motsagd på den punkten.

C.S. har tidvis haft vissa psykiska problem men problemen antyder inte att hon skulle vara våldsbenägen gentemot andra. Tvärt om, de självdestruktiva tendenser som C.S uppvisar är inte helt ovanliga idag och mer ett tecken på att hon skuldbelägger sig själv, även för andras misstag.

En väldig massa människor har med tiden haft åsikter om vad som egentligen hände den där kvällen i Arboga. I vår kära mainstream-media har journalister med kompetensnivå som motsvarar lekledare på TV, med säkerhet uttalat sig i skuldfrågan.

Eftersom väldigt många som anser att C.S. är skyldig redan kommit till tals i media så väljer vi på bloggen att istället visa på de tveksamheter som möjligtvis kan få en och annan i Sverige att ändra inställning i fallet.

Innan vi går igenom resningsansökan är följande bra att veta:

* Det finns ingen DNA-bevisning mot C.S.
* Det finns inget vittnesutpekande mot C.S..
* Det finns inget mordvapen.
* Inget av skoavtrycken på platsen kan knytas till C.S.
* Det finns ingen annan teknisk bevisning som knyter C.S. till mordplatsen.

*

HÄR EN SAMMANFATTNING

AV RESNINGSANSÖKAN:

*

*Senare publicerat material kan hänvisa till de olika punkterna nedanför.
—————————————————————————————————–

HÖGSTA DOMSTOLEN

Box 2066

103 12  STOCKHOLM

Ansökan om resning

Högsta domstolen  Ink 2012  -01- 03

Sökande:

Christine Schuerrer, 760630-6400, f.n. intagen å Kriminalvårdsanstalten Hinseberg.

Ombud:

Advokat Per-Ingvar Ekblad, Advokatfirman Per-Ingvar Ekblad AB,  Box 195, 721 05 Västerås, tel. 021-41 02 11.

——————————————

SAKEN

Ansökan om resning

Genom dom meddelad av Svea  Hovrätt 2009-02-16 i mål nr B 8390-08 fastställdes dom meddelad av Västmanlands Tingsrätt 2008-10-14.

Schuerrer dömdes för mord och försök till mord till fängelse på  livstid. Hon förpliktades att utge skådestånd till berörda målsäganden. Hon dömdes dessutom till utvisning.

Ansökan om prövningstillstånd lämnades utan bifall.

Schuerrer yrkar att Högsta Domstolen meddelar resning såväl gällande ansvarsfrågan som målet i övrigt (skadestånd- utvisning).

Hon åberopar RB  58:2 p 4.

Schuerrer gör gällande att såväl huvudregeln som tilläggsregeln är tillämpliga.

—————————————————————————————————————————–

1.

Hovrätten kommer i sin dom fram till att Emma Jangestigs, nedan benämnd EJ, berättelse är ett starkt indicium som talar för att Christine Schuerrer, nedan benämnd CS,  gjort sig skyldig till påstådda brott.  (Hovrättens dom: Här)

Detta i motsats till tingsrätten som  helt riktigt konstaterar att öar av
minnen inte kan tillmätas någon betydelse. Allt enligt vad som framgår av professor
Christiansons expertutlåtande och vittnesmål inför såväl tingsrätt och hovrätt.

Professor Christianson har vid telefonsamtal med undertecknad liksom vid personligt
sammanträde hänvisat till sina utredningar. Han  anser att försvarets ansökan om
prövningstillstånd egentligen innehåller allt som  borde behöva sägas.  Han tillägger:

“Med tanke på  konstaterad medvetandenivå dels genom sambon och dels genom
ambulanspersonal och  konstaterad medvetandenivå på sjukhus (3B) finns det inte
förutsättningar för adekvat inkodning och lagring (konsolidering av minnen).

Utöver detta uppvisar EJ  en retrigerad minnesförlust fyra veckor bakåt i tiden, vilket är en  lång tidsperiod vid skallskador och att det skulle ske en  komplett återhämtning dels av minnen före skadetillfället dels av skadan i sig har inte konstaterats i litteraturen/vetenskapen och när
det gäller skadetillfället inte ens öar av minnen på grund av konsolidering.”

(Videoinspelade förhör med Emma: Här)

Han  anser att EJ  utifrån hovrättens tolkning är helt unik och att hon skiljer sig fullständigt
från vad som tidigare är känt i vetenskapen. Här skall särskilt noteras att professor
Christianson hördes som rättens sakkunnig och  inte på  uppdrag av någon av parterna.

Professor Christansans kompetens och sakkunskap torde vara väl känd och var också
motivet till att han utsågs till sakkunnig av rätten. Han har med förvåning reagerat mot
hovrättens slutsatser.

(Reds Anm. “Olika Psykologuttalande när N.J arresterades som alternativ G.M”)

Försvaret underströk initialt genom skrivelse till åklagaren att det inte fick förekomma att EJs sambo Torgny Hellberg, nedan benämnd TH, skulle tillåtas att obevakat vara tillsammans
med EJ. Detta eftersom risken för påverkan var uppenbar. TH  kände till att CS var häktad i sin utevaro som misstänkt för brotten.

Det torde vara unikt i svensk rättshistoria att en nära
anhörig- tillika part i målet-  agerat inte bara förhörsledare utan också  bollplank före och
mellan “verkliga polisförhör”. Det är uppenbart att TH  påverkat EJ  att utpeka CS  som
gärningsman.

Detta framgår tveklöst av de förhör som hölls med EJ.  Jämför här med vad som
anförts under rubriken “målsäganden EJs uppgifter” i ansökan om prövningstillstånd.

(Om Emmas sambo “Togge”: Här)

—————————————————————————————————————————

2.

Härutöver framgår av polisförhör daterad 2008-06-25 med TH  att han uppgav att namnet
Tine, som finns i hans anteckningsbok, och då “Tina=Tine?”, var hans egen fundering och
inget som EJ  har sagt.

TH  har inte heller under domstolsförhandlingen påstått att EJ  själv
nämnt namnet Tine. Han  uppgav även då att “Tine” var hans egen slutsats och inte något
som sades av EJ.

———————————————————

(Reds anm. Den 3 juli 2008 ringer Emma till polis om ett märkligt minne hon fått kvällen innan och det var att den tyska kvinnan presenterat sig som Tine.  Här är polisförhöret med Emma då hon för första gången nämner Tines hälsningsfras “Hi Im Tine”)

http://www.multiupload.com/GYBRT219M6
——————————————————————————————————————————

3.

För det fall att åklagaren beaktat försvarets krav gällande att tillse att EJ  inte skulle påverkas av information från utomstående/anhöriga hade CS  inte utpekats på sätt som  blev fallet.
Det av hovrätten konstaterade citatet “starka indicier” hade aldrig uppstått.

Denna omständighet är av central negativ betydelse för CS.  Det förefaller uppenbart att hovrätten i motsats till tingsrätten band CS till brottsplatsen genom EJs  under hand med stöd av omgivningen framtagna uppgifter.

Detta eftersom hovrätten i motsats till tingsrätten helt
korrekt inte ansåg att CS  var bunden till brottsplatsen genom vittnesuppgifter.
——————————————————————————————————————————

4.

En  ytterst stark varningssignal är ett förhör daterad 2008-05-15 som också citerades inför
såväl tingsrätt som hovrätt där EJ  uppger att hennes mål är att CS  ska  åka fast.  Emmas tanke är att hennes eget vittnesmål är av stor vikt men samtidigt så  har hon fått många smällar
mot huvudet så  hon vet inte riktigt själv vad  man kan  lita på.

Emma hoppas att det finns andra sätt att fälla henne på än  sitt eget vittnesmål. Vidare skulle Emma bli väldigt osäker om den  här personen sattes på fri fot. Emmas kropp säger att det här är rätt.

Observera att dessa hennes uttalanden kommer efter det att hon 08-04-26 av polisen
informerats om att en tysk kvinna satt häktad och att hon var en förre detta flickvän till TH.
Med tanke på de uppenbara felkällor som finns i EJs  berättelse är det direkt stötande för
rättskänslan att en domstollägger denna hennes berättelse som grund för en fällande dom.

För det fall att domstolarna beaktat aktuella citat och rättat sig efter vedertagen vetenskap
hade det varit helt uteslutet att tillmäta EJs  uppgifter någon som helst relevans.
———————————————————————————————————————————-

5.

Därtill kommer att såväl tingsrättens som  hovrättens dom bygger på felaktiga slutsatser bl.a. utifrån ett direkt felaktigt återgivande av innehållet i vittnesmål:

1)   Vittnet Pavlos Vlachogiannis har enligt hovrätten sagt att CS  dagen för aktuellt brott
den17mars 2008 bar mörka tygskor med vita inslag. Det är inte korrekt redovisat.
Han sade att han inte kom ihåg vilka skor hon hade på sig den 17.3.

2)   Vittnet Dimitrios stenos uppger enligt hovrätten att CS  den 16 mars bar ett par
märkbar slitna mörkblå skor i suede eller textil. l förhör som föredrogs i hovrätten
framgår emellertid att stenos hade “en känsla av” att CS  den16mars hade ett par
textilskor som var mörkblå eller svarta.

Stenos är sålunda inte säker på sina  uppgifter vilket inte redovisats av hovrätten. Vidare skriver hovrätten att Stenos har bedömt att en  person med hänsyn till typ av kläder kan vara CS.  Men hovrätten redovisar inte att han sagt att CS  inte har en  mörk jacka, respektive att han aldrig har sett henne i en  mörk jacka.
————————————————————————————————————————————–

6.

5)   Hovrätten skriver att EJ  har nämnt namnet Tine. Det är inte korrekt redovisat.  EJ  har
under sin  sjukhusvistelse bara nämnt namnet Tina i samband med Lasse, som är två
personer ur hennes bekantskapskrets (se ovan).

Härtill kommer att hovrätten har
helt felaktigt värderat detta som ett starkt indicium som pekar i riktning mot CS.

—————————————————————

Reds. Anm.  Här är polisförhöret med Emma då hon för första gången nämner
Tines hälsningsfras “Hi Im Tine”)

http://www.multiupload.com/GYBRT219M6
————————————————————————————————————————————–

7.

2)   Likaså fynden av hårstrån pekar mot en  annan gärningsman. Hovrätten redovisar
att en  hårtuss återfanns i EJs  hand och att en  DNA analys visar att dessa  hårstrån
kan  uteslutas komma från CS  (grad 4) men att det är väldigt lågt (grad  1) att det
handlar om EJs  hår. Två hårstrån har hittats i hallen med DNA från en  man som
inte går att härleda.

Vad som är anmärkningsvärt är att hovrätten inte redovisar
att ytterligare två hårstrån påträffats som varit föremål till DNA analys.
Kromosombestämning visar det normala för en  kvinna. CS  liksom EJ  och hennes
släktingar uteslöts.  Allt enligt SKLs slutredovisning som föredrogs inför hovrätten.

3)   Man har inte undersökt blodspår på THs  kläder som hade kunnat indikera mot en
annan okänd gärningsman.

———————————————

Bild på Togges byxor: Här
(Reds. Anm. Utdrag ur Rättsintyg på sambon Torgny. Topsningarna skickades aldrig till SKL.)
http://i39.tinypic.com/65282t.jpg
http://i41.tinypic.com/9kynnr.jpg
————————————————————————————————————————————–

8.

Därtill kommer ett antal allvarliga utredningsbrister som själfallet inte skall belasta CS:

1)   Husavspärrningen dokumenterades inte.

2)   Hanteringen på brottsplatsen var ytterst slarvig. Man säkrade inte eventuella
fingeravtryck från t.ex. handtaget eller ytterdörren. Möjliga spår från ringklockan
kontaminerades med en  polismans DNA när han kontrollerade om denna fungerar.

De hårfynd som hittades i hallen undersöktes inte tillräckligt. THs  bil kontrollerades
inte vilket naturligtvis initialt hade varit på sin  plats oaktat att TH  senare kunde
uteslutas.

3)   Inget mordvapen hittades. Men en beslagtagen kniv undersöktes inte. Och  i ett
förhör nämner TH  en  hammare som  låg i hyllan i arbetsrummet. Det finns inga
uppgifter dokumenterad om hur polisen agerat angående detta, t.ex. om hammaren
hittades eller om man inte sökte.

Däremot beslagtogs och fördes från Tyskland till
Sverige en cykelpump som  undersöktes hos SKL.  Självfallet utan resultat.

4)   Händelseförloppet är oklart. Se  nedan.

5)   Felaktig skoanalys: undersökningen, utvärdering och  dokumentation i
förundersökningsprotokollet visar ett flertal allvarliga brister, ändå fäste man stor
vikt vid dessa uppgifter. Se  nedan.

6)   Man kontrollerade inte målsägarnas datorer noggrant, därmed missades de bilder på
två personer ur deras bekantskapskrets som kan förklara EJs tidiga uppgifter (person-
och klädesbeskrivningar) som felaktigt ansågs vara gärningsmannasbeskrivningar. l
samband med detta utredde man inte, varför TH  och en av dessa personer tog bort
bilderna från sina webbsidor. Se  nedan.  (Raderade bilder i polisundersökningen: Här)

7)   Ett par gympadojor försvann från hallen. Det finns inga dokument om de
beslagtagits.

8)   En  av polisens hundförare var på  plats omedelbart i anslutning till brottstillfället.
Enligt uppgift upprättade han ett Pm, som dock försvann. På  särskild begäran
upprättades ett nytt Pm först 2011-02-21.  (Försvunnet PM från polisens hundförare)
—————————————————————————————————————————————

9.

CS  anser att följande tyder på subjektivitet:

Under en häktningsförhandling säger åklagaren att hon inte behöver vänta på DNA-resultat från brottsplatsen för att väcka åtal mot CS. Hon anser att åklagaren redan vid ett tidigt
skedde helt ogrundat utgått ifrån att hon är skyldig till brotten och därigenom bortser från
alternativa gärningsmän.

l ett videoförhör medger EJ  att man kan färgas av TH.  Denna information finns inte med i det officiella förundersökningsprotokollet där alla förhör skrivits ner. Detta är av särskilt intresse då försvaret i skrivelse till åklagaren krävde att inte tillåta obevakad kontakt mellan EJ  och
TH,  då  man med rätt, som  det senare visade sig, befarade att just detta skulle hända, dvs.  att EJ  påverkas.

—————————————————-

(Reds. Anm. Här är videoförhöret med Emma där polisen i det skrivna förundersökningsprotokollet tagit bort det stycke som säger att: “hon kan ha färgats av vad sambon sagt”)

http://videobam.com/RDJRB
—————————————————–

Men försvarets invändning avslogs. Det är intressant att denna uppgift inte redovisas, då EJ medger att man kan färgas, ett faktum, som förnekas av åklagaren.

Under hovrättens pågående förhandling önskade försvaret en  kompletterande undersökning av målsägarnas datorer, men åklagaren nekade till detta.

Man kunde ha hittat diverse bilder på två personer ur målsägarnas bekantskapskrets, som passar i sitt utseende (1.60, mullig, svårt hår L respektive kläder (kritstrecksrandiga byxor), överens med EJs tidiga uttalanden, som  av polis och  åklagaren felaktigt ansågs vara gärningsmannabeskrivningar/minnen från händelsen den17mars och ett utpekande av CS  som gärningsman, vilket kan förvåna, då  EJ  i sina tidiga förhör inte pekar ut CS  och då hennes beskrivningar inte överensstämmer med hennes utseende.

Det har visat sig att åklagarens vägran härvidlag var till nackdel för CS  eftersom EJs  uppgifter
angående ett eventuellt “utpekande” hade kunnat ifrågasättas redan i ett tidigt skedde och
hon hade inte blivit utsatt för falska  beskyllningar.

Tyvärr fick försvaret först efter avslutad rättegång kännedom om dessa  bilder och kunde därmed inte användas som  bevis.
(Togges raderade bilder: HÄR)

Att dessa EJs  uppgifter stämmer överens med de två personer som visas på  de bilder som fanns på hennes dator bevisar att det inte handlar om EJs  minnen från själva händelsen, som åklagaren felaktigt påstår, men istället om kännedom/kunskap. Det var även professor Christiansons kommentar till dessa hennes uppgifter.

De två personerna kunde uteslutas som gärningsmän och försvaret hävdar inget annat, men det visar att EJ  inte kan hålla isär inbillande minnen från kunskap. Här har vi ett uppenbart exempel på källglömska.

Christiansons bedömning i tingsrättens förhandling bekräftar detta då han säger att EJ  inte har några minnen angående själva händelsen.
Den omständigheten att den nämnda undersökningen inte utfördes innebar att CS  anspråk på en  rättvis rättegång inte tillgodosågs.
————————————————————————————————————————————-

10.

Efter avslutad rättegång fick försvaret information att kriminaltekniker Annelie Watter inte
varit på  brottsplatsen. Ändå finns hennes skoavtryck med i analysen i den officiella fup:en.
Efter noggrann granskning av materialet upptäckte försvaret att civilpolis A.  Gustafssons
skoavtryck saknas i analysen, trots att han enligt händelserapporten varit på  brottsplatsen.

Samma sak gäller kriminaltekniker Lisa  Rosen.

———————————————————————-
Reds. anm. & exempel.  -Polisen: [...] Jag och Ola skyddsvisiterar Torgny på platsen och trycker sedan ner honom på förarsätet i bilen och säger åt honom att inte röra sig. Patrullen går sedan in i hallen där ambulanspersonalen arbetar med de tre skadade [...] / FUP

[...] -Jag, Pa Alf Gustafsson, har varit och klivit till tröskeln på fastigheten samt utanför ingången och ute på själva gatan.[...]

———————————————————————–

Dessa brister är graverande eftersom skoavtrycken torde ha varit av om inte avgörande så  i vårt fall av stor betydelse när det gällde att binda CS till brottsplatsen. Här skall särskilt noteras att dessa brister har betydelse också  utifrån att risken för ytterligare misstag när det gäller redovisning/icke redovisning av skoavtryck m. m. torde vara högst troliga.

Dessutom tillkommer att sakkunnig inför domstol omvittnat att det är omöjligt att bestämma storleken på skorna eftersom avtrycken inte visar annat än  en  mindre del av sulan.  Dessa  brister skall naturligtvis belasta åklagaren, som  är ansvarig för undersökningens fullständighet och korrekthet, och  inte den tilltalade.

(Reds. Anm. -Polisens bild-underlag för misstänkta skor: HÄR)

Dessa uppgifter kom till försvarets kännedom först efter avslutad förhandling i hovrätten. Detta efter att Anneli Watters enligt uppgift själv har berättat att hon inte varit på brottsplatsen och att det därmed kan  uteslutas att det handlar om hennes skoavtryck.

Härtill kommer vad som  anförts i bl. a.  ansökan om prövningstillstånd angående felaktigt
redovisade uppgifter från vittnen angående CSs  skoinnehav i tiden innanför brottet.
Det finns därmed ingen stödbevisning för åklagarens påståenden.

Polisens och åklagarens bristfälliga hantering av dessa  uppgifter kan förvåna och är icke
särskilt förtroendeingivande för deras utredningsarbete. Sådana allvarliga brister borde vara helt uteslutna, framför allt när det gäller ett mål av denna svåra beskaffenhet.
————————————————————————————————————————————-

11.

Både tingsrätten och hovrätten ignorerar fullständigt det faktum att det mycket väl finns ett
flertal personer på stationsfilmerna som  har vita jackor på sig. De ignorerar vidare det faktum att inget vittne uppgav att CS  överhuvudtaget ägde en  mörk jacka eller någonsin sett henne med en  mörk jacka.

Tingsrätten kommer till den slutsatsen att grannen Marie Stefanssons beskrivning av en
“konstig person”, som hon hade sett på gatan, passar överens med en person på
stationsfilmen som tingsrätten själv “väljer ut” att vara CS  för att på  något sett kunna binda
henne till brottet/brottsplatsen.

—————————————————————————

(Här är stationsfilmen. Omöjligt att peka ut någon med säkerhet. p g a usel filmkvalitet Reds. Anm.)

http://videobam.com/IqlVc

—————————————————————————–

Vittnet Marie Stefansson har under tingsrättens förhandling sett CS  och inte känt igen eller identifierat henne som den person, som hon såg på  gatan den 17/3.
Trots detta använder tingsrätten hennes ytterst vaga  personbeskrivning för att godtyckligt
bestämma att personen är CS.  Vittnet Marie Stefansson fick aldrig se stationsfilmerna.

Det är också  oklart vilken relevans detta godtyckliga utpekande och Marie Stefanssons
uppgifter har, då brottet varken skedde på stationen eller på gatan och då det inte finns
indikatorer på  att den person, som Stefansson sett, har med detta brott att göra. Härtill
kommer att det inte finns några tillförlitliga uppgifter om hur gärningsmannen såg ut.

Med hjälp av en  övervakningsfilm från skavsta flygplats anser hovrätten att CS  har en “slängig” gångstil. De ignorerar ett uttalande av en  kriminaltekniker, som  under tingsrättens förhandling har sagt att den lite obalanserade gången kan  bero på  de högklackade skor, som CS  den dagen  hade på sig, samt en ensidig belastning orsakat av en resväska som hon bar i den ena handen.

Faktum är nämligen att CS  inte har någon avvikande, “slängig” gångstil, om det inte tillkommer andra omständigheter. Dessutom är videosekvenserna på stationsfilmerna ryckiga, vilket utesluter att man kan urskilja hur en  person rör sig.  Och filmernas dåliga kvalitet gör det omöjligt att känna igen folk.
—————————————————————————————————————————————

12.

Hovrätten väljer ut olika personer från dessa stationsfilmer och påstår att de känner igen CS pga.  hennes gångstil.

Det är uppenbart att det handlar om mer än  en person, då de utpekade skiljer sig i sin  längd, vilket ät lätt att se när man jämför de olika personerna med varandra. När man bestämmer deras längd i jämförelse med skjutdörren som mått visar det sig att en utvald person är ca  10 cm. kortare än  CS.  Det är därmed uteslutet att det kan  handlar sig om CS.

Dessutom väljer både tingsrätten och hovrätten bara ut personer med mörka jackor, trots att CS  faktiskt hade en vit jacka på sig och inte ens hade en  mörk jacka. Domstolarnas äventyrliga slutsatser är inget annat än  spekulationer.

Det finns en  risk för att domstolarna utifrån indicier som saknar relevans trott att CS  var skyldig och  utifrån detta felaktigt tagit fasta på s.k. “bevis” som motiverar en fällande dom.

l tingsrätten bl.a. iakttagelsen från Marie Stefansson och i hovrätten sensationellt nytänkande
när det gäller EJs “trovärdighet”.
————————————————————————————————————————————-

13.

Tingsrättens och hovrättens domar har grundats på  ett ofullständigt underlag.

• Vid  en  korrekt bevisvärdering hade CS  kunnat uteslutas som gärningsman eftersom
• hon inte kan  knytas till brottsplatsen genom tekniska bevis eller vittnen.
• det tidsmässigt är omöjligt att utföra detta brott och ta sig till stationen (vägen mellan brottsplats och stationen beräknades väldigt knappt av polisen).
• det är osannolikt att en person kan ta sig från brottsplatsen och åka  kollektivt hela vägen  utan att någon skulle lägga märke till de blodstänk som gm måste ha haft på sin  kropp/kläder.
• det inte finns någon hotbild mot EJ.

————————————————————————————————————————————-

FULLSTÄNDIG RESNINGSANSÖKAN – HÄR

LADDA NER RESNINGSANSÖKAN: HÄR (PDF) 

————————————————————————————————————————————–

LÄS OCKSÅ: HOVRÄTTENS DOM:

http://magazin24.se/arboga/2009/02/16/har-ar-hovrattsdomen

————————————————————————————————————————————–

(Bilden ovanför är ett utdrag ur resningsansökan)

*

Läs också: Arbogamorden 2008 – del 2 – Emmas minnen?

Emma har fått visa upp sin egen bild av sig själv och även av brottsfallet som varit helt och hållet på hennes villkor. Mitt under rättegångarna har media uttalat sig i skuldfrågan samtidigt som Emma och hennes omgivning villigt hjälp till att förklara hur allt gått till…
LÄS HÄR…

Läs också: Arbogamorden 2008 – del 3 – Mörka hemligheter…

Emmas pappa, Roland Jangestig, berättar i ett tidigt polisförhör att det varit problem med Emmas ex Niklas (barnens pappa). Roland berättar att Emma och Niklas skildes i maj-juni förra året (2007 Reds.anm.) och att det då i samband med separationen varit problem…
LÄS HÄR…

LÄS OCKSÅ: Hi, I’m Tine – Christine Schürrer…

Från Hannover i Tyskland till skolor i USA, jobb i Aten och slutligen barnamördare i Arboga. (?Reds. anm.) Så här har Christine Schürrers liv sett ut från födseln i Tyskland fram tills nu… LÄS MER HÄR…

LÄS OCKSÅ: Schürrer begär resning i HD

Den tyska kvinnan Christine Schürrer dömdes för mord på två barn i Arboga och mordförsök på deras mamma 2008. Hon begär nu resning i Högsta domstolen. Enligt hennes advokat finns nya omständigheter i fallet… LÄS MER HÄR…

*

LÄS OCKSÅ: TT Censurerade Christine Schürrers Pressmeddelande

Som enda media i Sverige publicerar UnderMattan blogg här Christine Schürrers tidigare censurerade pressmeddelande till TT. Meddelandet skickades ut 2012-02-21 i samband med att hennes resningsansökan avslagits i Högsta Domstolen…
LÄS MER HÄR…

*

LÄS OCKSÅ: Kriminellt belastad domare avslog Schürrers resning

Den sexköps-dömde domaren Leif Thorsson var en av tre domare i Högsta domstolen som avslog Christine Schürrers ansökan om resning…
LÄS MER HÄR…

*

——————————————————————————————————————————-

Uppdatering 2012-03-29

Schürrer utvisas till Tyskland

Kriminalvården vill inte bekräfta uppgiften, men uppgav för en månad sedan för TT att bara rutiner återstår innan utvisningen.

Schürrer dömdes 2009 till livstids fängelse och livstids utvisning för två mord och ett mordförsök.

*Läs allt om regeringens ministerstyre

i samband med utvisningen…

Beatrice Ask tog vägledande

beslut före HD prövning 

Beatrice Ask & regeringen tog ett juridiskt vägledande beslut när de godkände kriminalvårdens tidigare överklagade utvisning av Christine Schürrer.
Utvisningsbeslutet delgavs Högsta Domstolen mitt under Schürrers pågående resningsärende, dagarna före hennes resningsansökan slutgiltigt skulle prövas…

Läs hela artikeln här:

*MINISTERSTYRE I HÖGSTA DOMSTOLEN?

——————————————————————————-

LÄS MER OM Christine Schürrers fall på: 

http://christinesc.blogspot.com/

LADDA NER RESNINGSANSÖKAN: HÄR (PDF) 

*

Stort tack till: http://christinesc.blogspot.com/  som gjort ett beundransvärt arbete
med att sammanställa uppgifter som annars inte kommit allmänheten tillkänna.
*

Läs även andra bloggares åsikter om Christine Schürrer

Läs även andra bloggares åsikter om HÖGSTA DOMSTOLEN RESNING

Läs även andra bloggares åsikter om Mördare

Läs även andra bloggares åsikter om RÄTTSFALL

SR1 * SVT1

http://undermattan.blog.com

Publicerat som Information. Texter och bilder tillhör sina respektive upphovsmän
—————————————————————————————————–
TYCK TILL?
Regler för kommentarer.
Folk med vanligt civiliserat beteende och förstånd behöver inga regler.
UnderMattan.blog.com publicerar inte E-mail adresser.
Website URL behövs inte fyllas i.
——————————————————————————————————-